4 и 5 апреля в Атриуме Комендантского дома Петропавловской крепости состоится публичная программа археологического конгресса «Цитадель 1.0». В эти два дня все желающие смогут бесплатно посетить лекции и дискуссии, посвящённые истории, краеведению, реставрации и археологии. Среди участников — историк искусства Иван Чечот, литературовед Валерий Шубинский, палеогенетик Артём Недолужко, куратор Юлия Сенина и другие специалисты. Вход свободный!

Программа охватывает широкий круг тем. 4 апреля в 14:00 пройдёт дискуссия «Сделай сам: археология и реставрация в частных руках», а в 16:00 — разговор «История как бизнес: новые рассказчики» о том, как сегодня создаются и продвигаются исторические нарративы. Вечером того же дня, в 18:00, литературовед Валерий Шубинский прочитает лекцию о судьбе рукописей обэриутов и других «непечатных» авторов 1920—1940-х годов. 5 апреля в 14:30 киновед Николай Изволов расскажет о связи киноведения с детективным жанром и археологией, а завершит программу лекция историка искусства Ивана Чечота о руине как образе в изобразительном искусстве — от романтизма до наших дней (18:30). Вход на все мероприятия свободный по предварительной регистрации на сайте конгресса https://congress-citadel.ru/

Сегодня, 1 апреля, в Петропавловской крепости торжественно открылся Международный археологический конгресс «Цитадель 1.0». В первый день работы конгресса исторический Атриум Комендантского дома превратился в точку притяжения для профессионалов, посвятивших себя изучению прошлого. Сюда съехались учёные, реставраторы и исследователи из разных городов и стран.

Интерес к событию оказался огромным, церемония открытия собрала в Атриуме полный зал — со сцены прозвучали приветствия от организаторов и почётных гостей. Пленарную сессию открыли Владимир Григорьев, директор Музея истории Санкт-Петербурга и Андрей Поляков, директор Института истории материальной культуры РАН.

Среди первых выступающих — Елена Морозова, директор Государственного историко-архитектурного музея-заповедника «Херсонес Таврический». Она отметила, что: «Археологическое наследие Древнего Херсонеса — это уникальные памятники, вызывающие огромный и неподдельный интерес у исследователей и посетителей. Наши „Русские Помпеи“ уже давно стали музеем под открытым небом, а Древний город Херсонес — частью всемирного наследия».

С докладом о фортификации средневекового Харара выступил Джибрил Сами Абдулвази из Регионального государственного бюро культуры, культурного наследия и туризма Харара (Эфиопия). В своём выступлении он рассказал: «Недавно были открыты новые археологические места, где были обнаружены наскальные рисунки. Всего обнаружено около 12 таких мест: рисунки выполнены красными, чёрными и белыми красками. Они находятся в разработке и имеют большой потенциал для дальнейших исследований. Мы приветствуем международное сотрудничество в области документирования, сохранения и интерпретации археологических находок».

С докладом на тему «Изучение, охрана и использование средневековых земляных и древо-земляных укреплений» выступил Владимир Юрьевич Коваль, заведующий отделом средневековой археологии Института Археологии РАН, кандидат исторических наук. Он обратил внимание коллег на сложности, с которыми сталкиваются исследователи при работе с этим типом фортификационных сооружений:

«Каменные крепости всегда производят большое впечатление. Но на территории России фортификация в основном была древо-земляной и земляной. Поэтому мне здесь придется говорить о тех проблемах, с которыми сталкивается изучение, сохранение и использование древо-земляных крепостей.

Изучение их всегда является очень трудоемким делом. Причем, не очень благодарным, потому что в процессе изучения мы не находим каких-то ярких, уникальных вещей. У нас есть только земля, щебень и остатки дерева, которые превратились в тлен. Однако в результате тщательных археологических раскопок удается разобраться и понять, что собой представляют валы и рвы, которые обнаруживаются в девяти из десяти крепостей на территории России. А это сложная вещь.

Надо сказать, что валы и рвы являются очень уязвимыми объектами исторического и культурного наследия, поскольку они выражены рельефом, поэтому легко разрушаются. К сожалению, они во многом повторили судьбу курганов. Все мы прекрасно знаем, что сейчас большинство курганов просто распахано. Та же самая история и с древо-земляными укреплениями".

Также с программным докладом выступил Олег Викторович Кардаш, директор автономной некоммерческой организации «Институт археологии Севера», который представил коллегам современные подходы к визуализации исторического наследия. Он отметил: «Наш следующий этап развития — это когда жители Салехарда и его гости смогут посмотреть на крепость в очках дополненной реальности. Исторические реалии при помощи технологий — вот наша задача. На выставке вы можете посмотреть наши продукты по дополненной реальности. Мы продолжаем нашу деятельность по созданию 3D-реконструкции историко-архитектурного комплекса Обдорский острог».

Первый день конгресса «Цитадель 1.0» задал высокую планку для последующих научных дискуссий. Встреча ведущих специалистов в стенах Петропавловской крепости в очередной раз подтвердила, что фортификационное наследие остаётся неисчерпаемым источником знаний о прошлом человечества, а открытый диалог между исследователями разных стран — залог сохранения этих уникальных памятников для будущих поколений.

Масштабное событие продлится до 5 апреля и объединит более 150 ведущих археологов, музейных специалистов и реставраторов со всего мира. Организатором конгресса выступает Музей археологии Санкт-Петербурга при участии Государственного Эрмитажа и Института истории материальной культуры РАН.

Открытие выставки «Акрополис». Явление крепости" состоялось в Инженерном доме Петропавловской крепости 1 апреля, в день открытия Археологического конгресса «Цитадель 1.0». С приветственными словами к гостям обратился заслуженный архитектор РФ, генеральный директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга, Владимир Григорьев: «Я рад, что по поручению Президента, успешно развивается археологическая тема в стенах Петропавловской крепости и за ее пределами».

Директор Института истории материальной культуры РАН, Андрей Поляков и директор Музея археологии Санкт-Петербурга, Ярослава Былинкина подчеркнули, что подобные научные и музейные проекты важны не только для профессионального археологического сообщества, но и для всех жителей и гостей города, интересующихся историей. Ленточка была торжественно перерезана организаторами и многочисленные гости выставки смогли посетить медиации по экспозиции.

В пространстве выставки «Акрополис». Явление крепости" соединены археологические находки из укрепленных сооружений Северо-Запада: Петропавловской крепости, Орешка, Ивангорода и городища Камно. Посетители могут увидеть архитектурные детали, строительные инструменты, посуду, детали оружия, элементы костюма, старинные украшения и литейные формы для их изготовления.

Археологические предметы, исторические материалы по подводной археологии, художественные объекты и цифровой контент — все то, что позволит зрителю по-новому взглянуть на знакомые объекты фортификационного наследия. Тема Петропавловской крепости проходит через всю выставку: от рождения главного детища Петра и фортификационных идей XVIII века до сохранения объекта культурного наследия и включения его в современную жизнь города.

Один из ключевых экспонатов — девятиметровое полотно «Закладка Петербурга» (1946−1947, авторства Серова В. А. и Кочергина Н.М.). Эта картина была специально написана для украшения фризов Советского зала (Белого зала) Мариинского дворца. После реставрации дворца в 1993 году она оказалась в фондах Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Последний раз экспонировалась на выставке «Большие картины» в Конюшенном ведомстве, более десяти лет картина была недоступна для публики и впервые за последние годы ее можно увидеть в Петропавловской крепости!

Еще один уникальный объект выставки — образец почвенного профиля Заячьего острова — демонстрирует культурную и природную историю острова первой половины XVIII века. Был получен сотрудниками Музея археологии Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Центрального музея почвоведения им. В. В. Докучаева.

Удивительная археологическая находка — войлочная шапка, возрастом более 500 лет. Единственный головной убор древних жителей Орешка, дошедший до наших дней. Не менее удивительна история ее обнаружения — у перегородки хлева археологи раскопали войлочную шапку и топор с целым топорищем длиной 80 сантиметров. Остается только гадать, как были забыты эти предметы и почему же их хозяин не вернулся за ними.

Еще один бесценный экспонат — витраж, был обнаружен археологами в ходе раскопок города Ниен (2023−2024 года). Витраж находился во фрагментированном состоянии. Благодаря реставраторам Николаю Курганову и Константину Горлову он приобрел практически первозданный вид. Им удалось восстановить металлическую основу и распределить детали стеклянного заполнения внутри нее. Посетители выставки смогут буквально заглянуть в прошлое.

В рамках подготовки к выставке прошел конкурсный отбор работ современных художников со всей страны. Для экспонирования было отобрано более 20 работ. Они изобразили крепость разными техниками: керамические скульптуры, сайнс-арт, графика, видео-арт.

Выставка предлагает взглянуть на крепости через призму археологии, истории и культуры: как на материальное явление, совокупность места и общественной функции, на образ прошлого в действительности сегодняшнего дня. Опыт археологического исследования становится не только способом познания, но и методом взаимодействия с прошлым или особым взглядом. Посетителю предлагается стать буквально свидетелем явления крепости, послойно погружаясь в его глубину.

Автор идеи: Ярослава Былинкина, директор Музея археологии Санкт-Петербурга;

Автор концепции, научный куратор: Николай Смирнов, главный археолог Государственного музея истории Санкт-Петербурга;

Архитектор-художник: Артем Гаврилов

Сегодня, 1 апреля, в Петропавловской крепости состоялось торжественное открытие первого Международного археологического конгресса «Цитадель 1.0». Конгресс продлится до 5 апреля и объединит в обсуждениях более 150 учёных и музейных специалистов из России и зарубежья. Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов принял участие в церемонии открытия и обратился к участникам форума с приветственным словом.

«Петербург — не просто культурная столица России. Здесь, в главном городе Российской империи, родилась археологическая наука. Наш Институт истории материальной культуры РАН — наследник Императорской археологической комиссии, которую учредил Александр Второй в 1859 году. С тех пор учёные занимаются изысканиями, охраной и реставрацией памятников истории. Накоплены десятки тысяч уникальных документов и фотографий, создан бесценный архив подлинных свидетельств времени. Наши учёные проводили и проводят исследования во многих регионах и странах. Их открытия обогатили мировую науку», — сказал Александр Беглов.

Он напомнил, что одним из последних достижений петербургских археологов стала разработка цифровых технологий по спасению памятников Древней Пальмиры. На заседании Совета по культуре Президент России Владимир Путин поддержал проект, предполагающий создание цифрового архива памятников Африки и стран исламского мира.

Губернатор подчеркнул, что и сам Петербург является объектом археологических исследований. Уже много десятилетий учёные исследуют памятники на территории Северной столицы и всего Северо-Запада. Особенно важно, что археологи и историки подтверждают историческую принадлежность территории на невских берегах России. Именно на эти земли прибыл первый правитель Руси — князь Рюрик. На протяжении многих веков эта территория входила в состав Новгородской республики. Здесь были русские крепости и деревни, православные церкви и монастыри. Русские поселения заходили далеко вглубь Карельского перешейка. Нашим предкам неоднократно приходилось защищать эти земли от шведских и немецких завоевателей. За них сражался Александр Невский. Пётр Первый в ходе тяжёлой Северной войны окончательно вернул эти земли России.

С видеоприветствием к участникам также обратился генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский, подчеркнув значимость события для научного и культурного сообщества.

Конгресс стал общегородским событием, организованным Музеем археологии Санкт-Петербурга. В Петербург съехались делегаты из Москвы, Великого Новгорода, Пскова, Казани, Архангельска, Новосибирска, Екатеринбурга, Владивостока и десятков других российских городов; иностранные участники представляют Турцию, Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и другие страны. Научная программа сформирована на стыке музейного дела и академической науки: в центре внимания — изучение, сохранение и популяризация фортификационных сооружений, от подводной археологии до вопросов урбанизма и музеефикации. Дискуссии пройдут в Атриуме Комендантского дома, Потерне и Конференц-холле Петропавловской крепости, Зале Совета Эрмитажа и Дубовом и Белом залах ИИМК РАН.

Одновременно с открытием конгресса в Инженерном доме начала работу выставка «Акрополис. Явление крепости», которая продлится до 1 мая 2026 года. На экспозиции представлены 150 оригинальных экспонатов: археологические находки из Петропавловской крепости, Орешка, Ивангорода и городища Камно, архитектурные детали, оружие, украшения и произведения 23 современных художников из разных городов России. Центральный экспонат — девятиметровое полотно «Закладка Петербурга» (1946−1947) кисти В. А. Серова и Н. М. Кочергина, впервые за более чем десять лет представленное широкой публике.

Параллельно научному форуму пройдёт публичная программа с бесплатными лекциями и дискуссиями. Среди лекторов — Иван Чечот, Евгений Черленок, Илья Доронченков, Николай Изволов и другие эксперты. Зарегистрироваться на открытые мероприятия можно на сайте congress-citadel.ru.

Конгресс организован Государственным музеем истории Санкт-Петербурга и Музеем археологии совместно с Государственным Эрмитажем и Институтом истории материальной культуры РАН при участии СПбГУ. Мероприятие проходит при поддержке Правительства Санкт-Петербурга.

2 апреля в рамках Международного археологического конгресса «Цитадель 1.0» состоялась студенческая конференция на тему «Фортификационные сооружения и их строители в археологии, истории и культуре народов России и мира».

В конференции приняли участие студенты, аспиранты и молодые учёные в очном и онлайн форматах из разных уголков страны — от Санкт-Петербурга до Владивостока. На встрече представили работы о современных методах работы с историческими объектами и археологическими структурами. Предметом исследований докладчиков были фортификационные сооружения от Средневековья до Первой мировой войны, планы их музеефикации и современное значение, а часть работ было посвящено ландшафту городищ. Всего было заслушано семнадцать докладов.

Конференция стала значимым событием для научного сообщества, так как связана с важной датой: кафедра археологии СПбГУ, стоявшая у истоков формирования отечественной археологической школы, в этом году отмечает свой 90-летний юбилей. Символично, что проведение первого Конгресса ««Цитадель 1.0», а вместе с ним и Молодежной конференции, совпало с этой знаменательной датой.

Главный археолог Государственного музея истории Санкт-Петербурга Николай Смирнов открыл конференцию словами напутствия: «Самое главное в конференции — это обсуждение и споры, а не молчаливое выслушивание чужого доклада». Евгений Черленок, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры археологии СПБГУ, также поприветствовал участников и выразил надежду на то, что конференция принесет всем удовольствие.

Первый блок докладов был посвящен популяризации фортификационных сооружений и их адаптации к современности. Большинство участников предсказуемо предложили превратить крепости в туристические объекты, однако эксперты указали на сложности реализации подобных планов в реальности. Острая дискуссия подтвердила высокий общественный интерес к теме.

Далее участники представили цикл докладов, связанных с особенностями оборонительных сооружений других стран. Докладчики говорили о древних городищах и их укреплениях, раскрывая привычные фортификационные системы через уникальный культурный код. Что касается естественно-научного блока — он вышел очень содержательным. Члены комиссии отметили высокую экспертность докладов, поскольку участники проделали большую работу и представили комплексный анализ пород, входящих в состав фортификационных валов.

По завершению обсуждений организаторы отметили разнообразие методологических подходов исследований: «Мы все занимаемся абсолютно разными вещами, но все они оказываются очень близки» — именно такой вывод можно вынести из первой молодежной конференции, проведенной в рамках конгресса «Цитадель 1.0»

Заключительная часть мероприятия была продуктивной: участники поделились своими впечатлениями о конференции и проектов коллег. Было отмечено, что кажущаяся разнородность докладов позволила в полной мере очертить тему фортификационных сооружений.

Спасская башня Казанского кремля, Староладожская крепость, бастионы Выборга, крепости Краснодарского края — эти и другие памятники фортификации стали героями секции «От экспедиции до экспозиции: включение артефактов и структур в музейную среду и туристическую повседневность». Во второй день Конгресса, 2 апреля, обсуждения специалистов продолжились в Конференц-зале Петропавловской крепости. Эксперты поделились опытом музеефикации, показали уникальные артефакты и рассказали, как сохранить историческую ценность укреплений, делая их доступными для публики.

Программа секции началась с выступления Романа Бараусова и Алены Залогиной, представляющих музей‑заповедник «Старая Ладога». Специалисты рассматривали проблемы музеефикации средневековых укреплений на примере Староладожской крепости — одного из ключевых памятников в ранней русской истории. Выступающие рассказывали про Стрелочную и Воротную башню, приводили плюсы и минусы реставрации зданий. Их доклад позволил понять, какие сложности возникают от адаптации древних сооружений к современным музейным стандартам, и как их можно преодолеть.

Следующими свой доклад представили Айрат Ситдиков, Александр Старков, Наиль Садриев и Ксения Гирфанова из Казанского Института археологии им. А. Х. Халикова АН РТ. Они рассказали об опыте музеефикации Спасской башни Казанского кремля — объекта, сочетающего в себе архитектурную ценность и богатую историю. Эксперты показали старинные артефакты, найденные в послевоенное время, фотографии башниXVI века. Кроме этого, докладчики из Татарстана поделились методами сохранения аутентичности памятника при его включении в туристическую среду.

Далее блок программы был посвящён объектам культурного наследия XVIII века в Выборге. Мария Светоч, София Куприк, представляющие Выборгский объединённый музей‑заповедник, и Александр Смирнов, директор заповедника «Парк Монрепо», рассказали о «4‑м Бастионе» и «Пороховом погребе» в составе выборгского комплекса «Крепость „Корон‑Санкт‑Анна“» Аннинских укреплений. Докладчики проанализировали историческое значение этих сооружений, оценили их текущее состояние и представили планы по их использованию в будущем.

Завершила утреннее заседание секции эксперт Марина Ильичёва из Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е. Д. Фелицына. Она осветила вопросы музеефикации крепостей Краснодарского края, подчеркнув их роль в формировании региональной идентичности и развитии культурного туризма.

На вечернем заседании прозвучал доклад коменданта форта Тотлебен, историка Филиппа Кузьмичёва «Форт как действующая среда: новые сценарии использования объектов культурного наследия на примере форта Тотлебен». В докладе речь шла о планах развития форта. Тотлебен станет местом, где история, образование и инновации соединяются в единую среду. В перспективе здесь появится полноценное музейное пространство и галерея маринистики. Но главное — будет создан Центр интенсивного морского профессионального обучения для детей и молодежи. Форт станет не просто туристической достопримечательностью, куда можно приехать, чтобы погрузиться в историю или просто насладиться морем. Это место, где юноши и девушки со всей страны смогут жить и осваивать морские профессии на практике — в условиях, которые не воспроизвести в лекционной аудитории. Это вахтовый режим, работа на парусниках и современных катерах в море, жизнь в ограниченном пространстве с командой, адаптация к разным погодным условиям. Обучение в Центре позволит сделать выбор будущей профессии осознанно.

Секция «От экспедиции до экспозиции» закончилась дискуссией и подведением итогов работы. Участники и гости мероприятия делились мнениями, обсуждали общие проблемы и успешные практики, а также отвечали на самые интересные вопросы.

На секции «Структура и функции: городища, крепости, кремли, монастыри и форты», посвящённой археологии древнерусских укреплений, исследователи представили новые данные о городищах Северо-Запада и южных рубежей Московского государства. Выступления показали, что даже хорошо известные нам памятники продолжают открываться с неожиданной стороны, как по своим функциям, так и по истории формирования.

Доклад Наталии Хвощинской из ИИМК РАН был посвящён укреплениям Рюрикова городища под Новгородом. Археологические раскопки 2003 года выявили остатки деревянных городней, а также швы и поперечные стенки внешней линии обороны. В более поздних исследованиях, особенно после работ 2021 года, удалось открыть фасадную часть укреплений и зафиксировать внутренние и поперечные конструкции. Археологи обнаружили развал дубовых сооружений на склоне холма — вероятно, остатки оборонительной системы. При этом конструкция выглядела неоднородной: поперечные стенки стояли одна на другой, а пространство между ними заполнялось дополнительными элементами. По словам исследовательницы, «реконструкция свидетельствует о небрежности построения». Интересно и то, что следов пожара или штурма обнаружено не было: «крепость не горела, никто её не брал, она обрушилась сама». Предположительно, укрепление имело типичные для раннего времени черты — «скорее всего она напоминала славянские крепости». Строительство, как отмечалось в докладе, связывают с ранним периодом формирования власти: оно началось «по указу Рюрика» приблизительно в 852−856 годах.

Елена Михайлова, кандидат исторических наук, ведущий специалист Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, представила исследование городища Городец под Лугой и поставила вопрос о его статусе — локальный центр или княжеская крепость. Памятник был впервые раскопан археологом Глебом Лебедевым в 1971—1974 годах и долгое время трактовался как локальный центр. Городище расположено на изолированном треугольном холме, рядом находится монастырская церковь, перестроенная по указу Екатерины II, и действующее кладбище. Археологические находки относятся к разным периодам, но в основном к XX веку. Внутри церкви находятся мощи Трифона Городецкого и колодец, названный его именем. Исследователи отмечают, что локальные центры Верхнего Полужья образуют цепочку протянутую в сторону Пскова и Волхова. В настоящее время полностью изучены лишь два памятника — Передольский погост и Которский погост. При этом Городец выделяется среди них: рядом почти нет могильников, а единственный из них — вынесен на противоположный берег. В итоге учёными делается вывод, что «среди них Городец занимает отдельное место, даже будучи изолированным от остальных памятников раннего средневековья». Позднее возникновение городища также важно для научной интерпретации: оно появляется в X веке и, по мнению исследователей, «стоит видеть в этом памятнике крепость».

Доклад Владислава Соболева был посвящён городищу у деревни Надбелье в Лужском районе Ленинградской области. Памятник расположен на берегу реки Оредеж и изучался в несколько этапов — в 1993, 1995 и 2000 годах. Первым его зафиксировал археолог и историк искусства Павел Шульц, позднее исследования продолжили другие археологи. Городище занимает площадку с двадцатиметровым склоном и валом, что создаёт естественную защиту. Найденные предметы типичны для укреплённых поселений: ножи, железные иглы, топоры, наконечники стрел, украшения и монеты. Особенно выделяется «большое количество глиняных бус, которые имитируют стеклянные бусы». Площадка ограничена реками, что делало её удобной для обороны. Предполагается, что здесь мог находиться условный гарнизон-небольшое укрепление, где могли жить несколько семей воинов. Такие поселения не контролировали обширные территории, а служили убежищем для местного населения. По сравнению с другими городищами региона, Надбелье воспринимается как укрепление, ориентированное прежде всего на самозащиту.

От северо-западных памятников исследователи перешли к южным рубежам Московского государства. Кирилл Фомин, научный сотрудник музея-заповедника «Куликово поле», представил результаты археологических работ в Епифани (посёлок в Кимовском районе Тульской области России, расположенный на левом берегу реки Дон).

Этот населённый пункт в XVI веке выполнял оборонительную функцию: «Город Епифань был возведен в 1566—1567 годах как крепость на перепутье дорог, являлся северными воротами Дикого поля». Её задача заключалась в защите коммуникаций — «Крепость прикрывала пути с юга на север». Археологические исследования показали сложную историю этой территории. «Под слоями XVIII века было выявлено городище XIV века», а также «рядом было обнаружено еще одно городище более раннего времени — XII—XIII вв.еков». В 2020-е годы исследователи начали поиски укрепления XVI века: «Мы попытались определить местоположение острога XVI века, сопоставляя археологические данные и старые карты». В результате «на этом участке была получена большая коллекция находок конца XVI — начала XVII веков». Постепенно удалось восстановить структуру поселения: «На самом высоком месте находился острог, вокруг которого проходила дорога и располагались слободы». Обнаружены и военные находки — «найдено большое количество предметов вооружения и стрелянных пуль». Таким образом, «постепенно стало вырисовываться понимание того, что представляла собой Епифань XVI века».

Завершал секцию доклад кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института археологии РАН и Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника Владимира Бурова о валунной крепости Соловецкого монастыря. Исследователь напомнил, что: «Русский Север в конце XVI века оказался в очень сложном положении — воинствующая Швеция стала претендовать на земли Беломорья». В ответ началось строительство оборонительных сооружений, и «в 1582—1595 годах вокруг Соловецкого монастыря было построено мощное укрепление». Монастырь стал ключевым пунктом обороны: «Соловецкий монастырь стал экономическим центром Поморья, и именно на него была возложена оборона Беломорья». Крепость имела выгодное положение, «с одной стороны озеро, с другой — море». Для строительства использовали природный материал: «Основным строительным материалом стал природный валунный камень, который находился здесь в большом количестве». Масштабы работ были значительными — «для обходной галереи было использовано около 532 тысяч кирпичей». При этом сооружение оказалось уникальным: «Это единственная крепость в России, аналогов которой просто не существует». Более того, «второй чертой уникальности оказалось то, что крепость не имеет фундамента», поскольку «природный материк стал естественным фундаментом — его не нужно было создавать». Помимо обороны монастырская крепость выполняла и другие функции: «Крепость строилась не только как оборонительное сооружение, но и как тюрьма», — добавил докладчик.

Представленные исследования показали разнообразие укреплённых поселений — от ранних деревянных конструкций Рюрикова городища до каменной крепости Соловецкого монастыря. Археологические исследования позволяют не только уточнять датировки, но и по-новому взглянуть на функции таких памятников: одни служили центрами контроля территории, другие — небольшими гарнизонными укреплениями, третьи становились ключевыми форпостами государства.

2 апреля в рамках Международного археологического конгресса «Цитадель 1.0» в Иоанновском равелине прошла секция «(Вос)создавая прошлое: современные методы работы с архитектурными объектами и археологическими структурами». Спикеры рассказали, в чем актуальность «возрождений» исторических объектов на территории нашей страны и какие новые способы работы с ними они могут предложить современнику.

Андрей Бородовский, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН, поделился опытом макетирования и моделирования острогов Новосибирского Приобья. Спикер рассказал о типичных проблемах, которые возникают при макетировании (моделировании) большинства русских острогов Сибири и Дальнего Востока.

«Археологи слишком часто сталкиваются с несоответствиями и противоречиями данных раскопок и письменных свидетельств. Допустим, в отношении Умревинского острога, это справедливо вдвойне. Поскольку достоверных письменных источников по этому памятнику практически не сохранилось, а известные описания не только скудны, но и противоречивы, получить более или менее полное впечатление об этом оборонительном сооружении достаточно проблематично».

Он отметил достоинства виртуальных макетов, так как они станут прекрасным дополнением для музеев и привлечет молодых посетителей.

Елена Петрова, сотрудник ООО «НПО Северная археология — 1», подготовила доклад, посвященный историко-архитектурной реконструкции оборонительных сооружений города Берёзова в XVI—XVIII вв.еках. Как подчёркнула спикер, несмотря на то, что археологические исследования позволяли уточнять местоположение башен, направления трассировки стен и их метрические характеристики, для восстановления целостного облика крепости необходимо обратиться к письменным и иконографическим источникам. Именно они позволят сопоставить полученные данные с историческими описаниями и изображениями, чтобы реконструкция была максимально достоверной и отражала не только конструктивные особенности, но и исторический контекст развития оборонительных сооружений города.

Эту тему продолжил Дмитрий Трусов, ООО «ЭНДИ», он поделился с участниками способами внедрения иммерсивных технологий в изучение объектов русского оборонительного и гражданского зодчества уездного города Березова XVII—XVIII вв.ека. Главная задача — создание библиотеки, цифрового каталога культурного наследия: «Программные и технические средства позволяют как проводить реверс-инжиринг оригинальных объектов, как есть, так и делать впоследствии их реставрацию цифровыми средствами. Тем самым можно создавать в цифре каталог „артефактов“, объектов культурного наследия, что приводит к капитализации знаний истории человечества».

Спикер отметил, что использование современных технологий востребовано в киноиндустрии, игровой индустрии и медиамаркетинге. Например, для Берёзова можно создать первичную 3D-модель и дополнить её эффектами виртуальной реальности с помощью VR-очков и VR-бинокля. Их преимущество состоит в том, чтобы привлечь молодых людей изучать историю, оживляя прошлое цифровыми технологиями. Такой подход позволяет не ограничиваться статичными изображениями или эскизами: «Современные технологии позволяют создавать полноценные цифровые модели объектов прошлого — от небольших предметов до зданий, строений и комплексных сооружений, а не ограничиваться лишь фотографиями или рисованными эскизами».

Во второй день археологического конгресса, в Дубовом зале Ново-Михайловского дворца (ИИМК РАН), прозвучал доклад, который стал не просто научным сообщением, а тревожным свидетельством постепенного исчезновения археологического памятника. Выступление Анатолия Арефьева (научный сотрудник Ачинского краеведческого музея) было посвящено Ачинскому городищу-объекту, история изучения которого тесно переплетается с историей его разрушения.

На секции «Оставить или раскопать: проблема выбора стратегии при исследовании фортификационных сооружений» был представлен доклад Анатолия Арефьева «Ачинское городище: столетняя история разрушения». В центре внимания оказалась судьба памятника, который на протяжении почти ста лет находился в поле зрения исследователей, но одновременно подвергался постоянному разрушительному воздействию.

Открытие городища произошло в мае 1929 года, когда научный сотрудник П. Е. Чернявский вместе со школьниками обнаружил его на берегу реки Челын. Уже тогда были заложены первые шурфы, позволившие получить начальный археологический материал. В августе 1929 года начались систематические исследования, охватившие площадь более 300 квадратных метров.

В дальнейшем, несмотря на отсутствие масштабных раскопок, сбор материала продолжался. Особенно значимым стал период 1950−60-х годов, когда исследователь Георгий Авраменко занялся систематическим изучением памятника. В мае 1956 года он зафиксировал стратиграфию, проводил сбор подъемного материала и неоднократно возвращался к городищу. В общей сложности его наблюдения охватывают почти два десятилетия. Однако именно в этот период начинает проявляться одна из ключевых проблем: территория памятника активно используется местными жителями под огороды, что приводит к постепенному разрушению культурного слоя.

В 1963 году были опубликованы одни из немногих научных материалов по Ачинскому городищу. В 1978 году в северной части городища были проведены новые археологические работы, в ходе которых обнаружена прямоугольная землянка и расположенная рядом хозяйственная яма. Эти находки были датированы I тысячелетием и дополнили представления о более поздних этапах использования территории.

Однако к концу 1980-х годов состояние памятника значительно ухудшилось. Современное состояние Ачинского городища, по оценке докладчика, является критическим. Осмотры, проведённые в 2025 году, показали, что южный двор практически полностью уничтожен: на его месте располагаются гаражи. Лишь отдельные фрагменты северной части ещё сохраняют следы культурного слоя. При этом долгое время считалось, что большинство археологических находок утрачено. Однако пересмотр коллекций в Ачинском музее позволил выявить более 500 предметов, ранее не введённых в научный оборот, что открывает новые перспективы для изучения памятника.

Ключевая проблема доклада это выбор стратегии дальнейших действий. «Оставить или раскопать??». От памятника почти ничего не осталось. Необходимо доследование, но понятна и сложность ситуации, в которой научные интересы сталкиваются с современной реальностью землепользования.

В ходе обсуждения доклада прозвучали вопросы из зала. В частности, был поднят вопрос о статусе городища как объекта культурного наследия. Докладчик подтвердил, что памятник состоит на учёте с 1990-х годов, но размещение гаражей произошло позднее, что и привело к нынешнему состоянию территории. Также обсуждалась проблема заинтересованности в дальнейшем изучении памятника. Было отмечено, что интерес к нему существует, однако объём предстоящих работ чрезвычайно велик: необходимы расчистка территории, организация раскопок и достижение договорённостей с владельцами участков.

Вопрос о возможной «окупаемости» подобных усилий остался открытым и во многом был сведён к наличию специалистов и энтузиастов, готовых заниматься этим объектом. История исследования Ачинского городища предстала как наглядный пример того, насколько уязвимым может быть археологическое наследие перед лицом времени и человеческой жизнедеятельности.

Направление «Полевые исследования» в Ново-Михайловском дворце (ИИМК РАН) продолжили обсуждать на секции «Замкнутое пространство: структура и культурный слой укреплённых поселений, городищ и крепостей». Ученые-археологи, занятые в полевых исследованиях, представили коллегам результаты, полученные в ходе минувших археологических сезонов.

Открывая заседание, к участникам обратился Роман Муравьев, научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного университета:

«Хотел бы начать наше заседание с доклада о действительно знаковом для нашего города памятнике археологии, без которого не обходится ни одна крупная археологическая конференция. Речь о стоянке в устье реки Охты, при впадении её в Неву. Масштабные раскопки на Охтинском мысу оказались беспрецедентными: практически на всей его площади были выявлены следы неолита — это почти 50 000 квадратных метров на глубине от 2,5 до 5 метров от поверхности. Общая площадь исследованного неолитического слоя здесь составила более 8000 квадратных метров. При этом участки неолитического культурного слоя, которые были перекрыты более поздними конструкциями и крепостями, остались исследованы».

Особый интерес у собравшихся вызвал доклад Светланы Очеретиной, специалиста отдела Сохранения археологического наследия Института Археологии РАН, посвященный изучению особенностей материальной культуры городища «Городок» (крепости-осады XV — начала XVI века в Нижнем Новгороде). В своем выступлении она рассказала: «Мы нашли укрепление, застройку мыса, ну, а коллекция индивидуальных находок насчитывает более 3000 предметов. Коллекция массового керамического материала около 150 000. Наиболее важны для хронологии городища является та часть индивидуальных находок, которая связана с монетами. В ходе этих раскопок было найдено 247 монет. В основном это серебряные монеты Московского государства, московских князей Василия II и Ивана III. То есть по этому богатому нумизматическому материалу мы уточняем датировку данного памятника — второй третью XV — началом XVI века. Монет позднее 1505 года здесь не найдено. Это одна из особенностей городища: оно достаточно точно датируется, оно существовало менее столетия, то есть около 80 лет. По большому счету, такой памятник можно считать большим закрытым комплексом XVI века. Потому что фактов разрушения городища в ходе каких-то военных событий здесь мы не нашли…»

Продолжило секцию выступление Ивана Анохина, директора автономной некоммерческой организации «НИЦ Современной истории». Докладчик поделился опытом исследования культурного слоя крепости Пиллау. В фокусе внимания оказались вопросы датировки и сохранности в условиях многовековой реконструкции: «Мы теперь понимаем первоначальное состояние крепости и результаты ее реконструкции конца XIX века. Безусловно, это работа для профессиональналов по изучению фортификации того периода. Модель крепости была очерчена и одним из результатов работы стала созданная виртуальная экскурсия по крепости. Она доступна сейчас на сайте „Балтийская крепость“».

С докладом, посвященным изучению укрепленных городищ в долине нижнего течения реки Печоры, выступил Алексей Коротаев, заведующий отдела археологии ГК «Строй-Эксперт». В своем выступлении он остановился на ключевых особенностях одного из наиболее интересных памятников региона городище «Кобылиха». Оно располагается в западной части Городецкого озера. Впервые было исследовано Юрием Борисовичем Барышевым. Общая площадь раскопок памятника — порядка 156 квадратных метров. Памятник сильно поврежден паводковой эрозией, сохранившаяся часть имеет размеры примерно 15 на 17 метров, ширину до полутора метров и глубину 35−50 сантиметров, высотой около одного метра от древней земной поверхности.

По окончании утренней секции участники конгресса отметили высокий уровень представленных полевых материалов. Организаторы напомнили, что научная программа конгресса на этом не исчерпывается. Конгресс «Цитадель 1.0» продолжит свою работу вплоть до 5 апреля.

3 апреля в Атриуме Комендантского дома Петропавловской крепости открылась публичная программа конгресса «Цитадель 1.0». Первой в её рамках прошла открытая лекция биолога и палеогенетика Артема Недолужко «Как по ДНК проникнуть в прошлое? История человечества, записанная в молекуле». Учёный поделился результатами своих исследований и рассказал о причинах исчезновения отдельных видов животных, о растительности юга Сибири тысячелетней давности и о тайнах, скрытых в геномах носителей загадочных археологических культур. В центре лекции — палеогеномика, наука об изучении древней и исторической ДНК. Несмотря на то что живые организмы погибают, их ДНК способна сохраняться тысячи и даже миллионы лет. Именно этот феномен позволяет исследователям, работающим с материалами археологических и палеобиологических экспедиций, восстанавливать эволюционные процессы, прослеживать историю человечества и находить следы древних цивилизаций. И это в очередной раз подтверждает, что археология есть во всех сферах нашей жизни: от генетики до кинопроизводства.

Публичная программа конгресса продолжится 4 и 5 апреля: на территории Петропавловской крепости пройдут бесплатные лекции и дискуссии, посвящённые истории, краеведению, реставрации и археологии. В числе спикеров — историк искусства Иван Чечот, литературовед Валерий Шубинский, палеогенетик Артем Недолужко, куратор Юлия Сенина и другие эксперты. Вход на все мероприятия свободный по предварительной регистрации на сайте конгресса https://congress-citadel.ru/

Древние городища в работах российских исследователей

3 апреля в рамках Международного археологического конгресса «Цитадель» в Ново-Михайловском дворце прошло заседание секции «Центр мира: укреплённые городища и поселения древности и раннего Средневековья в рамках модели „центр — периферия“».

Выступили и поделились уникальным опытом учёные из 11 городов: Санкт-Петербурга, Москвы, Екатеринбурга, Самары, Уфы, Барнаула, Красноярска, Новосибирска, Владивостока, Южно-Сахалинска и Тюмени. Благодаря выборке исследователей из разных частей России, были представлены дифференцированные научные методы археологических исследований. За счёт этого получилось сравнить уцелевшие основания древних поселений в разных регионах страны. Участники выступали в онлайн и офлайн форматах. Председателем заседания секции стал кандидат исторических наук Андрей Субботин.

Археологи представили реальные кейсы из своей научной деятельности. Среди презентаций были истории из экспедиций и обсуждения технических приёмов работы с исследованиями. Денис Вальков рассказал об особом методе ландшафтной археологии. Чтобы смоделировать высоту стен крепости поселения Куйсак, учёные воссоздали образ стрелка эпохи бронзы: «Стены высотой метр-метр пятьдесят не защищают абсолютно ни от чего. Стрелок с внешней стороны абсолютно спокойно может увидеть, что находится внутри. Но внешняя стена высотой два метра полностью закрывает от обзора всю внутреннюю часть крепости с любого направления». По словам исследователя, сегодня современный спортсмен мог бы преодолеть такую стену с помощью прыжка с шестом, но для современника высота крепости была достаточной для обороны.

Наибольшее количество уточняющих вопросов возникло после выступления Александра Бонина, научного сотрудника Отдела сохранения археологического наследия Института археологии РАН. Учёный подготовил доклад про башни Боспора. Следы сооружений были найдены на месте государства Боспор, на сегодняшней территории полуострова Абрау и восточного Крыма: «Историческим событием, завершившим существование этих зданий, принято считать произошедшую в середине I века н. э. междоусобную войну между Митридатом VIII и Котисом I», — прокомментировал спикер. Ранее учёные полагали, что в башнях Боспора жили воины. Однако, по результатам последних исследований, оружие на местах оснований башен не было найдено, а некоторые объекты и вовсе были сначала покинуты и лишь потом разрушены. «На юго-восточной окраине Боспора продолжаются исследования и, скорее всего, на этой территории может быть больше 30 башен. И, на мой взгляд, все они не несли сигнально-оборонительного значения», — заключил выступающий.

Границу двух древних архитектурных традиций продемонстрировал в своём выступлении Сергей Красниенко. Он вместе с председателем заседания Андреем Субботиным проводил исследования горных каменных укреплений в верховьях Чулыма. Сравнив два дозорно-оборонительных сооружения, учёные сделали вывод о их расположении: для стен крепости выбирались более уязвимые части гор. «Традиционные раскопки на этих памятниках несут им угрозы. Поэтому лучше ограничиться современными методами исследования и интерпретации» — предупредил докладчик.

Обсуждение среди коллег не прервалось даже во время кофе-брейка. Позже в формате дискуссии исследователи публично задали друг другу дополнительные интересующие их вопросы.

Как строили крепости в России «Нового периода», почему оборонительные валы иногда оказывались неэффективными и какую роль в фортификации играл Пётр I — эти вопросы оказались в центре внимания третьего дня археологического конгресса. Вечернее заседание в Белой гостиной Ново-Михайловского дворца объединило исследователей, показав, как традиции, заимствования и практический опыт формировали облик оборонительных сооружений.

Общая тема мероприятия — «Башни, валы и рвы: инженерно-технические решения и строительные традиции" — задала направление обсуждению, объединив доклады, посвящённые как историческим практикам крепостного строительства, так и результатам новейших археологических исследований.

Первым выступил Константин Носов, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства, с докладом о строительстве крепостей по образцам в России XVI—XVII вв. Докладчик выделил три основных типа подобных практик. К первому относятся модели укреплений, создававшиеся до начала строительства: это могли быть как чертежи, так и полноразмерные участки стен или башен, служившие для проверки инженерных решений. Такие «образцы» нередко осматривались специальными комиссиями, а иногда и самим царём. Подобная практика получила широкое распространение в конце XVI века, например, при строительстве крепости Царёв-Борисов, где предварительно был создан полноценный участок укреплений.

Ко второй группе относятся макеты уже построенных крепостей, которые отправлялись в Москву в качестве наглядного отчёта. Наконец, третья группа — это строительство по образцу уже существующих сооружений. В качестве эталона часто выступал Московский Кремль, оказавший значительное влияние на последующее фортификационное строительство. При этом, как отметил докладчик, нередко в качестве образца выбирались памятники, созданные за столетие до описываемых событий, что свидетельствует о приверженности традициям и устойчивости архитектурных канонов.

Второй доклад, представленный Андреем Городиловым, Екатериной Кононович и Ольгой Андреевой, был посвящён результатам раскопок внешних оборонительных сооружений города Ниен, проводившихся в 2023—2025 гг. Археологические исследования позволили выделить три этапа формирования укреплений и уточнить их конструктивные особенности. Было установлено, что вал формировался из неоднородных насыпей без чёткой структуры, а ров имел ширину до 8 метров и глубину около 1,5 метров.

Особое внимание докладчики уделили качеству строительства. В частности, при анализе свайных конструкций была отмечена их глубина, сопоставимая с современными строительными практиками, что вызвало ироничный комментарий: «совпадение? Не знаю». В то же время в ряде случаев наблюдалась очевидная небрежность: «то ли часовые поленились, то ли строители устали и оставили материальную высоту рва». Эти особенности, наряду с последующим размывом и засыпкой рва, привели к утрате оборонительной функции сооружений. В результате к началу Северной войны город с северной стороны оказался фактически не защищён.

Завершила заседание Наталья Скрипинская, кандидат исторических наук, методист по научно-просветительской работе филиала Государственного музея истории Санкт-Петербурга «Крепость «Орешек», с докладом о бастионной системе крепости Шлиссельбург первой четверти XVIII века. В начале выступления она подчеркнула связь своей темы с предыдущими докладами, отметив: «Мой доклад перекликается с докладчиками с утренней части конференции». На примере крепости Орешек исследовательница рассмотрела процесс внедрения бастионной системы в России под влиянием европейских инженерных традиций.

После взятия крепости в 1702 году началась её перестройка, в которой активное участие принимал Пётр I. Однако реконструкция проходила в условиях военного времени и не предполагала полной перестройки: необходимо было быстро восстановить обороноспособность. Анализ чертежей показывает, что первоначальные планы были частично изменены или упрощены, что отражает адаптацию инженерных решений к реальным условиям Северной войны.

Доклады третьего дня продемонстрировали разнообразие подходов к изучению фортификаций — от анализа архитектурных образцов до археологических данных. Включение как теоретических обобщений, так и конкретных полевых исследований позволило глубже понять эволюцию оборонительных сооружений и специфику их развития в разные исторические периоды.

В рамках первого археологического конгресса «Цитадель 1.0» состоялась дискуссия, посвященная проблемам интеграции результатов полевых исследований в современное музейное пространство и городскую среду. Ключевой темой обсуждения стал поиск баланса между сохранением научной точности и адаптацией материала для широкой аудитории, чтобы сделать археологию понятной и вовлекающей частью туристического опыта.

Участники из России и стран СНГ представили кейсы трансформации археологического наследия в публичные продукты. В частности, был рассмотрен опыт музея-заповедника «Казанский Кремль», где экскурсионные маршруты выстроены вокруг истории формирования крепости X века, а работа ведется в двух основных концепциях — археологической и реставрационной, с четкой ориентацией на туристические потоки.

Коллеги из Коломенско-Зарайского музея-заповедника поделились опытом эволюции выставочных подходов: от стандартных экспозиций к экспериментам с визуальным рядом и коллаборациям, где археологические предметы подаются как «живой материал», избегая жестких стандартов оформления. Особое внимание было уделено интерактивным форматам: так, в подвалах Витебской ратуши открыта экспозиция, где посетителям разрешено трогать массовые находки (керамику, изразцы), что значительно повышает вовлеченность аудитории.

Директор Музея археологии Санкт-Петербурга Ярослава Былинкина презентовала опыт создания культурного центра, задача которого — через современный сторителлинг, иммерсивные выставки (например, реконструкция «Петербурга лета 1703 года») и виртуальные туры демонстрировать подлинную историю города, разрушая ложные стереотипы.

«Нам удается маневрировать между строгой наукой и научпопом. Важно рассказывать, что было под землей, чтобы у людей не было ложных представлений», — отметила Ярослава Былинкина, говоря о методах работы музея.

Также в ходе секции обсуждались технические аспекты сохранения наследия: от изучения подводных укреплений Выборга и Кронштадта до использования 3D-моделирования для реконструкции облика деревянных крепостей Среднего Подонцовья, что позволяет гибко корректировать исторические гипотезы без затрат на натурное строительство.

Подводя итоги работы секции, Ярослава Былинкина подчеркнула двойственную природу современной археологии, которая становится все более привлекательной как для академического сообщества, так и для обычных посетителей. «Археология — это привлекательное дело и для науки, и для посетителей. Она позволяет приподнять завесу тайны», — резюмировала спикер.

Начало торжественной церемонии положил полуденный выстрел с Государева бастиона, который совершили почетные зарубежные гости Конгресса — Марко Кампезе (Италия) и Сами Абдулвази Джибрил (Эфиопия). Далее гости направились в Атриум Комендантского дома, где были подведены итоги Международного археологического конгресса «Цитадель 1.0».

Мероприятия конгресса посетили более 3000 человек: в нëм приняло участие 168 специалистов, историков, архитекторов и реставраторов из разных городов России и мира, было представлено 136 докладов на различные темы. География докладов — от Харара и Пекина до Архангельска и Ханты-Мансийска, от Калининграда до Южно-Сахалинска, от Бари до Владивостока — охватила огромное пространство. Немалое внимание привлекла выставка «Акрополис. Явление крепости»: за пять дней работы конгресса ее посетило более тысячи петербуржцев и гостей города. Слушателями публичной программы стали более полутора тысяч человек.

Участники и гости конгресса отметили актуальность научных проблем и музейных практик, обсужденных в ходе заседаний. Культурные традиции и временные рамки тем, представленных на научном форуме: от древних городищ и убежищ до укреплений Первой и Второй мировых войн, от неолита до середины XX века. В резолюцию конгресса единогласно был внесëн пункт о том, что Петропавловская крепость должна стать постоянно действующей площадкой для регулярных академических и музейных коммуникаций, средством и каналом связи учëных, хранителей, реставраторов, архитекторов, профильных журналистов и широкой общественности.

По словам Ярославы Былинкиной директора Музея археологии Санкт-Петербурга: «Не менее важны были аспекты цифровизации российского и общемирового культурного наследия, которые затрагивались на Конгрессе. Создание точных цифровых моделей городищ, крепостей, замков, валов и башен, деревоземляных укреплений признано одним из передовых и наиболее востребованных способов работы с археологическими и архитектурными объектами с целью их изучения, реконструкции и сохранения для потомков».

Напомним, что с 1 по 5 апреля впервые в Петропавловской крепости состоялся Международный археологический конгресс «Цитадель 1.0» — общегородское культурное и научное событие, организуемое Музеем археологии Санкт-Петербурга. Программа объединила научный форум, молодёжную конференцию, лекции, экскурсии и детские мастер-классы. В Инженерном доме с 1 апреля по 1 мая открылась выставка «Акрополис. Явление крепости»: более 150 экспонатов, мультимедиа, 12 залов, более 35 участников.

Организаторами Конгресса «Цитадель 1.0» было объявлено о начале работы над значительным проектом «Меншиков: возвращение», нацеленном на поиск захоронения первого губернатора столицы Российской империи и ближайшего сподвижника Петра Великого — Александра Даниловича Меншикова.

Мемориализацией его наследия в Петербурге и Берëзове и возвращением этой крупной исторической фигуры в актуальное поле историко-культурных исследований.

Главный археолог музея истории Санкт-Петербурга Николай Смирнов прокомментировал, что: «Санкт-Петербург и Сибирь связывают давние культурные отношения, поддерживая традиция заложенные Петром Первым в археологии Сибири, мы рады сообщить, что дан старт такой прекрасной инициативе, по увековечиванию имени и памяти Александра Даниловича Меньшикова».

На закрытии конгресса «Цитадель 1.0» была сформирована деклараций о намерениях и планировании совместных научных исследований и деятельности в области сохранения и просвещения между ГМИ СПб Петропавловская крепость, Музеем археологии Санкт-Петербурга и АНО «Институт археологии Севера» в рамках таких актуальных тем как рождение русского флота и освоение Северного морского пути, исторические и культурные предпосылки освоения русскими Сибири — от первых острогов до академических экспедиций в Сибирь, а также роли Петра Первого и Петербурга в становлении археологии Сибири.

4 апреля в Атриуме Комендантского дома Петропавловской крепости прошла дискуссия «Сделай сам: археология и реставрация в частных руках». Предприниматели поделились реальными кейсами своей реставрационной работы и обсудили научные подходы к реставрации. Модератором дискуссии выступила искусствовед Юлия Сталь: «Сегодня большое значение оказывают частные инициативы, особенно это касается культуры, образования и реставрации. Поэтому предприниматели, меценаты, романтики и энтузиасты не только сохраняют память прошлого, но и формируют облик современных городов», — задала тон беседе модератор.

Об опыте реставрации Замка Бальга в Калининграде рассказал архитектор и предприниматель Артур Сарниц. По его словам, это самый старый замок на территории России. Судьба строения печальна тем, что его разрушали целенаправленно. Спикер обратил внимание, что техническая составляющая процесса реставрации понятна и не столь сложна из-за постоянного совершенствования технологий. Поэтому для его команды главное — не навредить объекту. «Идея воссоздания — апофеоз. У многих оно вызывает чувство иронии. Если смотреть с моральной точки зрения, сейчас это всё — руины. Ещё чуть-чуть, и замок развалится в прах. Однако наши потомки будут нас судить по нашим делам, и, может быть, за эту реставрацию нам кто-то поставит „плюс в карму“,» — сказал Артур Сарниц.

Своим опытом поделилась предприниматель Лариса Якимова из Вологды. Сегодня она руководит несколькими реставрационными проектами, но пришла к этому случайно: «Мы просто покупали здание для того, чтобы открыть цветочный магазин. Когда уже полным ходом шёл ремонт, дом признали объектом культурного наследия. Это означало, что ремонт надо прекращать, и мы начинаем реставрацию!». В результате, Лариса Якимова и её команда вернули зданию первоначальный облик и открыли-таки в нём цветочный магазин. После успешного воссоздания, семья Якимовых взялась за следующий объект, и так начала свой реставрационный путь, теперь уже имея «в активе» более 4 зданий. Лариса поделилась, что на восстановление каждого дома в среднем уходит три года, так как команда сталкивается со сложными случаями. Например, в одном из восстанавливаемых ими зданий обнаружилась историческая живопись по штукатурке во всех комнатах.

Документальный фотограф и исследователь Фёдор Савинцев поделился своим реставрационным опытом в поселке Мстёра. «Население посёлка сегодня составляет около трёх с половиной тысяч человек, и на них приходится 80 объектов культурного наследия. Но всё оно находится в плачевном состоянии,» — рассказал о своей мотивации реставрации фотограф. Помимо воссоздания разрушающихся и даже сгоревших зданий, Фёдор Савинцев руководит реставрацией икон, музыкальных инструментов и саней.

Во время дискуссии спикеры также обсудили значимость просветительской деятельности и роль государства в процессе реставрации.

Третий день археологического конгресса прошёл в стенах Петропавловской крепости и оказался, без преувеличения, одним из самых насыщенных и дискуссионных. Заседание на тему «Крепость Кавказ: крепости и военные укрепления в социальном и символическом пространстве южной окраины Российской империи» показало, что крепость это не просто военный объект, а сложный инструмент управления, интеграции и культурного взаимодействия.

Открыл заседание Владимир Лапин (Европейский университет в Санкт-Петербурге) с докладом «Крепость Александрополь — пространство имперской интеграции». Его выступление сразу задало живой, почти провокационный тон обсуждению. Исследователь обратил внимание на неожиданные аспекты жизни гарнизона, включая загадочный вопрос: куда исчезал спирт из крепостных запасов. Через бытовые детали Лапин вывел слушателей к более широкой теме — восприятия войны местным населением. Как отметил докладчик: «В его интерпретации Александропольская крепость предстала не только как военный узел, но и как пространство культурной политики: праздники с полковой музыкой, театр, кинотеатр, цирковые выступления. Даже склад с аккуратно уложенными ядрами и бомбами он описал как «геометрическую эстетику», подчеркивая символическую сторону военного порядка. Через эти практики, по мнению Лапина, происходило «приучение местного населения к общеимперскому порядку».

Следующий доклад представил Сергей Малышев, преподаватель НИУ ВШЭ, кандидат исторических наук. Его тема: «Документальное наследие российских крепостей на Северном Кавказе» сместила фокус с повседневности на источниковую базу. Докладчик подробно показал как сеть укреплений, созданная в ответ на набеги горцев, к XIX веку превратилась в так называемую Кавказскую линию, ставшую не только военным, но и административным каркасом региона. Со временем крепости начали выполнять экономические и культурные функции, вокруг них возникали поселения, а сами они превращались в города — такие как Ставрополь и Нальчик. Особое внимание докладчик уделил архивам, подчеркнув: «Среди прочего, важным источником для изучения истории народов Северного Кавказа и до XVIII века народов Закавказья являются архивы этих российских крепостей». Однако судьба этих архивов зачастую трагична: пожары, хаотичное хранение, утраты и даже использование документов в бытовых целях. История Кизлярского комендантского архива, пережившего перевозку, разграбления и запоздалую систематизацию, стала ярким примером того, насколько хрупким может быть историческое наследие — подчеркнул исследователь.

Завершил заседание доктор исторических наук Амиран Урушадже с докладом «Школа в Нальчикской крепости: история открытия». Его выступление вывело обсуждение в плоскость образовательной и идеологической политики Империи. Урушадже напомнил, что Кавказская линия воспринималась не просто как оборонительная система, а как целое пространство управления: «Собственно под Кавказскою линией не должно подразумевать одну кордонную черту…». В этом контексте школа в крепости рассматривалась как инструмент интеграции. Докладчик привел цитату из речи первого кавказского наместника Михаила Семёновича Воронцова на открытии Кавказского учебного округа 5 апреля 1849 года: «Зная волю государя, я согласно ей и по собственному убеждению желаю… чтоб каждый туземец знал хорошо по-русски, а каждый бы русский знал непременно не менее двух языков здешних». Школы, по выражению докладчика, становились «инкубаторами лояльности к новой власти» и посредниками между населением и администрацией. При этом инициатива их создания нередко исходила снизу: кабардинская знать была готова строить училища за собственный счёт. Однако проекты сталкивались с нехваткой ресурсов и политическими противоречиями. Несмотря на это, школа в Нальчике всё же была открыта в 1851 году, пусть и в сокращённом формате.

После завершения всех докладов состоялась живая дискуссия: участники задавали вопросы, уточняли спорные моменты и отдельно разбирали темы, которые не были освещены в выступлениях.

Полуденный выстрел из сигнальной пушки Петропавловской крепости 5 апреля торжественно ознаменовал закрытие первого международного археологического конгресса «Цитадель 1.0». Право спустить курок предоставили учёным из Эфиопии и Италии — Джибрилу Сами Абдулвази, руководителю туристического сектора бюро культуры г. Харар (Эфиопия) и Марко Кампезе, профессору Университета имени Альдо Моро в Бари (Италия).

После исторического выстрела делегаты проследовали в атриум Комендантского дома, где состоялось торжественное закрытие Конгресса. Ученым было что обсудить: за пять дней прозвучало 136 докладов по 6 направлениям, работали 15 секций. Ключевым понятием форума стала «цитадель» — и в прямом смысле (как крепостное сооружение), и в переносном: как место, где рождается новая научная мысль.

Форум объединил более 150 историков, археологов и музейных специалистов из России, Белоруссии, Китая, Эфиопии и других стран. Пять дней участники обсуждали возникновение крепостей от неолита до середины XX века и их роль в зарождении городов. Конгресс позволил учёным вновь собраться в нынешней очень непростой политической ситуации, соединить классическую академическую науку с музейным представлением и с интересом обычных посетителей музеев. Мероприятие стало ярким примером того, как классическая наука может быть живой, открытой и понятной широкой аудитории.

Николай Смирнов, главный археолог Государственного музея истории Санкт-Петербурга, подчеркнул, что ключевая цель научных мероприятий — это поддержка существующих и установка новых профессиональных контактов. По его словам, именно конгресс стал точкой отсчета для культурного и научного взаимодействия между Петербургом и Сибирью, результатом которого станет несколько совместных проектов.

Прозвучало предложение сделать конгресс постоянно действующей площадкой, собираясь не реже одного раза в три года. «Я очень надеюсь, что эта новая традиция в Петербурге, Петропавловской крепости и вообще музеях археологии будет поддержана и продолжена вами в будущем», — отметила Ярослава Былинкина, директор Музея археологии Государственного музея истории Санкт-Петербурга.

Итоговая резолюция закрепила проведение «Цитадели 1.0» как постоянной площадки для диалога археологов, историков и реставраторов. Петропавловская крепость вновь доказала: даже в сложные времена профессиональное общение способно объединять людей ради сохранения общего культурного наследия.

Конгресс подошел к концу, но связи между учеными разных стран и городов построены, и путь к новым открытиям только начинается.

Цифровые технологии всё глубже проникают в науку и археология не исключение. Где проходит граница между инструментом и новым знанием? Упрощают ли технологии работу исследователя или, наоборот, делают её сложнее? Эти вопросы стали центральными 3 апреля на дискуссии «Алгебра гармонии: где лежат границы цифровой археологии?»

Участники круглого стола сошлись во мнении, что цифровая археология сегодня — это не отдельная дисциплина, а прежде всего набор методов. «Цифровая археология — это не отдельная наука… это такой пучок методов и практик», — отметил Егор Блохин, научный сотрудник Центра спасательной археологии Института истории материальной культуры РАН. Изначально цифровые технологии использовались для фиксации данных раскопок и сохранения хрупкой информации, но со временем превратились в инструмент анализа. При этом важнее всего оказались не сами технологии, а новые исследовательские вопросы, которые они позволяют формулировать. «За счёт того, что у нас появляется новый инструмент, мы получаем возможность задавать новые вопросы», — подчеркнули участники обсуждения. Например, нейросети сегодня применяются для прогнозирования местонахождения археологических памятников — задачи, которая раньше практически не ставилась.

Археология без цифровых инструментов, по мнению участников дискуссии, по-прежнему возможна, однако становится менее эффективной. В полевой практике цифровые методы придают точность, детализацию и скорость, недоступные ручным способам. При этом цифровизация не упрощает профессию, а усложняет её. «Стало сложнее, конечно. И мне кажется, это прекрасно», — прозвучало общее мнение в ходе обсуждения. Усложнение работы исследователя, как отмечалось, связано с ростом объёма данных и необходимостью их интерпретации, но именно это позволяет глубже понимать прошлое.

Отдельное внимание участники уделили вопросу интерпретации. Цифровые инструменты активно включаются в этот процесс, однако не заменяют человека. «Машины не думают» — заявила Анастасия Старобыховская, руководитель направления компьютерного зрения и разработки нейросетей Европейского университета в Санкт-Петербурге, «Они работают с большими массивами данных, но выводы все равно остаются за исследователем. Более того, одни и те же результаты могут трактоваться по-разному, а цифровые методы лишь расширяют поле возможных решений». Взаимодействие археологов и программистов также меняет подход к анализу: вместо традиционной типологии исследователи всё чаще выделяют отдельные признаки, чтобы «сделать алгоритмы управляемыми», а не превращать их в «чёрную коробочку».

Дискуссию вызвал и вопрос цифровых реконструкций. Участники подчеркнули, что реконструкция — это не только результат, но и инструмент исследования. В цифровых моделях нельзя оставлять неопределённости, поэтому каждое решение должно быть обосновано. При этом остаётся проблема границы между научной реконструкцией и фантазией: «Мы иногда не можем… понять, что реконструировано научно, а что с помощью фантазии».

Ключевую роль в решении этой проблемы играет документация. Археологический памятник можно раскопать только один раз, поэтому «единственное, что у нас остаётся — это полевая документация». Цифровые методы позволяют кратно увеличить её детализацию и сформировать огромный массив первичных данных. Однако возникает новая сложность — хранение и обработка информации, объём которой может достигать терабайтов. В этой ситуации важно не удалять данные, а систематизировать их. В будущем новые технологии могут извлечь из этих массивов информацию, недоступную технологиям сегодня.

В итоге участники круглого стола пришли к выводу, что цифровая археология меняет не только инструменты, но и саму профессию. Современный археолог становится одновременно исследователем, аналитиком и специалистом по работе с данными. При этом, несмотря на технологический прогресс, решающая роль остаётся за человеком: цифровые методы расширяют возможности науки, но интерпретация по-прежнему будет оставаться за исследователем.

В центре внимания секции «Трудности перевода: памятник археологии — достопримечательное место — музей под открытым небом» оказались вопросы сохранения, реставрации и актуализации фортификационного наследия — от средневековых крепостей до городских укреплений Нового времени. С докладами в конференц-зале Петропавловской крепости 3 апреля выступили исследователи из Санкт-Петербурга, Москвы, Севастополя, Белгорода, Омска, Калининграда и других городов. Часть выступлений прошла в онлайн-формате.

Доклад Ирины Демидовой и Лоры Чусовой, сотрудников Ивангородского музея, был посвящен ретроспективе проектов музеефикации Ивангородской крепости, основанной в 1492 году. После Великой Отечественной Войны крепость лежала в руинах. В 1974—1990 годах прошла масштабная реставрация, крепость фактически стала музеем-заповедником, но в 1992 году работы прекратились из-за отсутствия финансирования. Сегодня объект требует срочного берегоукрепления и ремонта кровли. В 2015 году в Малом пороховом амбаре открылся музейный центр, а в настоящее время разрабатывается концепция нового музейного пространства в Большом амбаре с зонированием, открытым хранением и интерактивными модулями.

Инга Дубовцева, ученый секретарь Музея-крепости «Корела», рассказала об археологических исследованиях крепости «Корела». Раскопки 1970-х годов под руководством Анатолия Кирпичникова позволили обнаружить башню 1364 года и древние деревянные укрепления. Однако до сих пор остается много неизученных «белых пятна». Докладчик отметила, что сейчас, спустя 40 лет, крепость ожидает новый этап комплексной реставрации, который даст возможность продолжить археологические работы.

Мария Селянина, директор Сургутского краеведческого музея, представила опыт музея по сохранению городища Сургутское-1. Памятник был открыт в 1978 году на окраине города, а спустя десятилетия вполне закономерно оказался уже в его центральной части, на территории парка «Кедровый лог». Вместо физической реконструкции музей в 2008 году создал мультимедийный проект «Виртуальная реконструкция городища» с 3D-ландшафтом, жилищами и предметами быта. Сейчас обсуждается вопрос выделение охранной зоны и создание музея под открытым небом в рамках реновации парка до 2030 года.

В онлайн-формате с докладом об истории изучения, консервации и музеефикации фрагмента стены Белого города на Хохловской площади в Москве выступили Екатерина Святицкая — заведующая сектором «Археология» Музея Москвы, Мария Молошникова — исполнительный директор ООО «Столичное археологическое бюро» и Владимир Пирогов — начальник Управления сохранения объектов археологического наследия Департамента культурного наследия города Москвы. В 2007—2008 годах на месте будущей площади были проведены масштабные археологические раскопки. Обнаружен фрагмент крепостной стены длиной 64 метра с сохранностью основания до одного метра в высоту. Стена покоилась на деревянных сваях. Среди уникальных находок: клад из 104 монет времени стрелецкого бунта 1682 года. Фундаменты стены были сохранены на исторических отметках, проведена консервация.

Также в онлайн-формате прозвучали доклады Татьяны Сарапулкиной (Севастополь, Севастопольский государственный университет) и Анастасии Костылевой (Белгород, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области) о Третьей Белгородской крепости, Юрия Герасимова (Омск, Омская лаборатория Института археологии и этнографии СО РАН) и Михаила Корусенко (Омск, Омская лаборатория Института археологии и этнографии СО РАН) об укреплениях Сибирских пограничных линий на территории Омской области, Анастасии Вертяшкиной (Калининград, Музей «Фридландские ворота») о 20-летней истории музеефикации крепостных ворот «Фридландские» в Калининграде.

Участники форума сошлись во мнении, что сохранение фортификационного наследия требует комплексного подхода. Особую остроту эта проблема приобретает в быстрорастущих городах и исторических центрах, где памятники археологии оказываются в зоне жилой и общественной застройки.

Исследователи из России и Армении 4 апреля выступили с докладами на «Цитадель 1.0» в рамках работы секции «До и после петровских фортеций: крепость как градостроительное ядро».

Заседание открыло онлайн-выступление представителей музея истории города Еревана Марины Хачманукян и Суссаны Арутюнян. Их доклад был посвящен прошлому и настоящему Ереванской крепости. «Несмотря на физическую утрату, Ереванская крепость остается важным объектом осмысления истории города и его современного облика», — подчеркнула одна из спикеров. По словам исследователей, крепость выполняла не только оборонительные функции, но и выступала административным центром Восточной Армении, влияя на планировку и социальную структуру города. Выступление на примере Ереванской крепости показало, что фортификация не изолирована от культурного ландшафта. Она формирует пространство, экономику и идентичность региона.

Второй доклад от армянских коллег Гамлета Петросяна, Любы Киракосян (Ереванский государственный университет) и Амазаспа Абрамяна (Институт археологии и этнографии НАН РА) рассматривал фортификационные системы на примере древнего города Двина. Исследователи подчеркнули то, что фортификационные системы — это не просто стены, а сложные урбанистические механизмы: «Это огромный город с несколькими линиями фортификации и площадью более 100 гектаров». Особое внимание они уделили сочетанию археологических и письменных источников.

Одним из самых ярких выступлений стал доклад Алексея Иванова (Симферополь, Институт археологии Крыма РАН), посвященный Ахтиарской гавани и ранней истории Севастополя. Исследователь предложил пересмотреть традиционную версию основания города. Он показал, что первые укрепления появились раньше, чем принято считать: «Приведенные данные позволяют отвести строительство первых укреплений на шесть лет раньше». Особый интерес вызвали архивные карты XVIII века, где античные руины уже осмысляются как историческое наследие. Однако отношение к ним долгое время оставалось утилитарным.

В ходе дискуссии после доклада спикер ответил на вопросы о сохранности первых укреплений эпохи Суворова. Вероятность обнаружить земляные укрепления XVIII века невелика, но отдельные находки возможны. В 2000 году в районе Балаклавы были обнаружены остатки люнетов 1772—1774 годов. Отвечая на вопрос о реакции турок, учёный пояснил: «турки восприняли строительство русских укреплений враждебно — в 1773 году турецкий корабль в Ахтиарской гавани был жесточайшим образом обстрелян. Шестью годами позже Суворов действовал дипломатически, совместно с прорусски настроенным правителем Шахин-Гиреем вытеснив турецкую эскадру без кровопролития».

Работу секции завершило выступление Сергея Сены (Волгоград, ООО «НПО Архитектуры, градостроительства и дизайна) о городах с исчезнувшими крепостями. На примере Волгограда (Царицына) исследователь показал, как можно вернуть утраченную крепость в городское пространство без физической реконструкции. Сергей Сена подчеркнул, что даже без стен крепость продолжает жить в структуре города: «Современные улицы легли точно на те трассы, которые были еще в XVII—XVIII вв.еках».

Итоговая дискуссия показала, что крепость — это не только военный объект прошлого, но и ключ к пониманию логики городского развития. Даже после исчезновения она продолжает влиять на планировку, символику и историческую память города. Как отметил один из участников конгресса: «Крепость — это каркас города, который остается, даже когда камень исчезает».

Эксперты выступили на Международном археологическом конгрессе в роли разрушителей мифов.

5 апреля в потерне Государева бастиона Петропавловской крепости в рамках публичной программы «Цитадель 1.0» прошла дискуссия «Петербургский миф: от города-болота до города-сада». Эксперты обсудили, как и откуда появляются легенды вокруг города на Неве.

Этнограф и доцент Европейского университета Дмитрий Баранов рассказал, что строительство чего-то нового всегда предполагает отрицание того, что было на этом месте ранее. Поэтому петербургский миф выстраивается на мифологической матрице отказа от прошлого. Учёный рассмотрел известную языковую метафору: «Петербург — это прорубленное в Европу окно. А с точки зрения этнографии окно — это всегда портал в иной мир. Появление окна в европейское культурное пространство означало изменение манеры поведения. Так и Петербург изменил жизнь России. Да, окно в Европу — это хорошо, но есть минус: ты видишь, и тебя видно. Поэтому окно — это опасное место, однако эта опасность видна издали, и у тебя появляется возможность предпринять какие-то меры для защиты». По словам Дмитрия Баранова, образ «окна» остаётся в Северной столице и сегодня: «Питер — это город, в котором за тобой всегда наблюдают. Благодаря планировке, это один из самых „оконных“ городов мира. На одной Дворцовой площади по подсчётам исследователей около полутысячи окон смотрят на тебя».

Один из главных мифологических образов Петербурга — фигура Петра Великого. Историк и старший научный сотрудник Дворца Меншикова Екатерина Андреева напомнила слушателям легенду о названии Васильевского острова: «Батареи бомбардира Василия Корчмина стояли на острове. Современные исследователи считают, что расположены они были не на стрелке, а на западной стороне в конце современного Большого проспекта. И родилась легенда: Пётр приказывал отправить письма Василию на остров. Отсюда, якобы, остров и начал называться Васильевским. Однако это мифология…». Кроме того, Екатерина Андреева развеяла миф о том, что город построен на костях. Согласно итогам научных работ, Пётр I, хотя и звал работников из Сибири, обеспечивал им условия для жизни и поддержания здоровья. Но до земли будущего Петербурга старики и больные просто не доходили: отсюда и высокая численность смертей.

Спикеры обсудили, почему петербуржцы до сих пор не отказались от финских топонимов, которые встречаются в названиях рек, районов и городов в Ленобласти. Искусствовед и историк архитектуры Александр Дединкин выразил своё мнение. По его словам, это практически невозможно: «Чтобы полностью заменить эти названия, должно уйти поколение людей, которые их знают. Тем более, они по-разному закрепляются в русском языке. Например, Белоостров у нас не вызывает никакого сомнения, в то время как это просто перевод. А река Карповка — один из самых необычных примеров. Финское выражение „река и остров в чаще леса“ долго не могли перевести, но в итоге нашли слово, которое логично подходит в русском языке под название реки».

Подводя итоги дискуссии, эксперты пришли к мнению, что мифы — это не страшно. Напротив, порой легенды идут даже на пользу городу, особенно такому туристическому, как Санкт-Петербург.

Специально для Международного археологического конгресса «Цитадель 1.0» и выставки «Акополис. Явление крепости» Музей археологии Санкт-Петербурга совместно с Почтой России выпустили лимитированную серию открыток. Изображение для открытки было выбрано не случайно — на ней запечатлен один из главных экспонатов выставки — девятиметровая картина В. А. Серова и Н. М. Кочергина «Закладка Петербурга».

В день открытия конгресса археологи из разных городов России отправили послания своим друзьям и коллегам с главной площадки мероприятия — атриума Комендантского дома. В дальнейшем все желающие могут принять участие в акции на выставке «Акрополис. Явление крепости».

Тираж: 1000 штук
Период: 1 апреля — 1 мая (до окончания тиража)

Приходите на выставку, чтобы отправить послание своим друзьям, близким и коллегам!

Благодарим Почту России за поддержку мероприятия.